Ситуация
Управляющая компания, специализирующаяся на предоставлении в субаренду офисных помещений небольшим предприятиям, обратилась за помощью к нам для проведения переговоров с собственником нежилого здания в одном из районов Москвы и проверки самого здания.
Проведенная работа
Изучив имеющуюся документацию на нежилое здание, сотрудники юридической фирмы «Паритет» обнаружили ряд неблаговидных факторов в отношении здания, обсуждение которых с собственником дало ряд преимуществ при определении конечных отношений. Было установлено, что верхний этаж здания не поставлен на соответствующий учет, право собственности и обременения на него не могут быть зарегистрированы до постановки на учет. Кроме того, имелись особенности функционирования систем электроснабжения и систем противопожарной безопасности, на улучшение которых было необходимо произвести дополнительные издержки. В объёмный текст договора наши юристы привнесли значительные поправки по всем основным разделам, уточняющие и перераспределяющие объём обязанностей и ответственности сторон, в том числе меняющие в сторону уменьшения штрафные санкции против арендатора за нарушение и увеличивающие размер отступных на случай отказа собственника от договора. В определенной степени, поскольку переговоры велись в период до введения ограничительных санитарно-эпидемиологических мер, заблаговременная предусмотрительность на случай их возникновения также сыграла свою роль в сговорчивости собственника по вопросам размера арендной платы.
Итог
Наш заказчик смог заключить с собственником длительный договор аренды на всё нежилое здание на гораздо более выгодных условиях по сравнению с первоначальными условиями и с низкой стартовой арендной платой в силу необходимости обустроить помещения и привлечь субарендаторов в сложный период времени.Колченко Тимур Вадимович
Старший юрист,
cпециалист в области международного права
Дела из практики
Результат
Наш заказчик получил судебное решение, по которому в удовлетворении иска компании-монополисту полностью отказали, и которое может явиться преюдициальным для потенциальных требований нашего заказчика к компании-монополисту.Результат
Наш заказчик смог заключить с собственником длительный договор аренды на всё нежилое здание на гораздо более выгодных условиях по сравнению с первоначальными условиями и с низкой стартовой арендной платой в силу необходимости обустроить помещения и привлечь субарендаторов в сложный период времени.Результат
Наш заказчик снизил сумму исковых требований с 32 941 691 рубля до 20 000 000 рублей и получил мировое соглашение, утвержденное судом.