Ситуация

Компания, специализирующаяся на перепродаже детских игрушек, обратилась за помощью к нам для оспаривания в апелляции судебного акта, вынесенного против компании в пользу иностранного правообладателя на персонаж популярного детского мультипликационного сериала и на товарный знак в виде данного персонажа. По решению арбитражного суда первой инстанции с компании подлежала взысканию сумма денежных средств в размере 32 941 691 рубля, помимо иных неимущественных требований, подлежащих исполнению. Самостоятельная попытка вступления в судебный процесс на стадии апелляции производителя игрушек из третьей страны успехом не увенчалась.

Проведенная работа

Сотрудники юридической фирмы «Паритет» столкнулись с действительно сложным случаем, поскольку иностранного правообладателя сопровождала команда юристов, специализирующихся на такого рода спорах, и на первый взгляд правовая позиция правообладателя выглядела безупречной. Кроме того, заказчик обратился за помощью довольно поздно, когда уже не было уважительных оснований для представления новых доказательств. Однако и в этом случае удалось найти изъяны в правовой позиции наших коллег, представляющих иностранного правообладателя, которые могли поколебать мнение проверяющей судебной инстанции в случае рассмотрения спора. Изучив доказательства стороны правообладателя, наши юристы указали на сомнительное качество проведенного Интернет-опроса общественного мнения, которое больше соответствовало уровню презентации школьника средней школы, и на использование внесудебного заключения дружественного патентного поверенного. Обратившись к нормам английского права и федерального права США, наши юристы обратили внимание на то, что правообладатель при переименовании себя забыл сообщить об этом в Бюро авторских прав США, и поэтому права на персонажа принадлежали как будто другой компании с другим наименованием, а также на отсутствие в аффидевите, составленного английским нотариусом, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде. Ссылки на данные обстоятельства с одновременным предложением заключения мирового соглашения на сумму 20 000 000 рублей при сохранении в силе иных неимущественных требований в ходе переговоров с юристами правообладателя получили понимание и согласие обоих сторон, в результате чего спор был прекращён, а мировое соглашение утверждено апелляционной тройкой.