Ситуация

В отношении нашего клиента, бывшего главного инженера одной из группы компаний, принимавшей участие в строительстве инфраструктуры на территории Краснодарского края и впоследствии обанкротившейся в 2014 году, в рамках одного из дел о банкротстве конкурсные управляющие подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на 1 805 677 441,33 рубля, по второму на 169 217 346,61 рубля. К моменту нашего вступления в дело заявление рассматривалось в суде первой инстанции почти год, а на всё имущество и банковские счета клиента были наложены обеспечительные меры. Нашего клиента ранее представлял другой юрист общей практики, который не смог справиться с представлением его интересов.

Ситуация осложнялась тем, что в нашем случае клиент был одновременно руководителем должника и его участником в уставном капитале с долей 25%, то есть контролирующим должника лицом, при этом наступление неплатёжеспособности должника, по мнению управляющих, пришлось на нашего клиента, при этом существенное влияние оказывали аффилированные лица из группы компаний, где также фигурировал наш клиент. На стороне управляющих с многомиллионными требованиями выступали Федеральная налоговая служба (в том числе по долгам перед внебюджетными фондами) и один из топ-10 российских банков.

Проведенная работа

Сотрудники юридической фирмы «Паритет», проведя кропотливое изучение нескольких сотен тысяч листов документации группы компаний и около двадцати смежных арбитражных дел, более двух сотен судебных актов, а также представленных правовых позиций сторон, нашли необходимые доводы в защиту нашего клиента, которые получили верную судебную оценку. Наши юристы смогли доказать, что не представлены какие-либо доказательства, что реализация основных средств должника повлекло банкротство, тогда, как само по себе признание сделок по изъятию у должника имущества недействительными не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, было доказано, что часть задолженности носила обычный экономический характер и не могла стать причиной банкротства, а наибольшая часть задолженности перед кредиторами возникла после выхода нашего клиента из числа руководства и участников должника. Также, наши юристы подтвердили документально, что наш клиент предпринимал все зависящие от него действия по урегулированию задолженности перед внебюджетными фондами страхования, ставшей причиной неплатёжеспособности должника, в том числе через суд, а также с незначительной задержкой подал заявление на банкротство должника, которое было отозвано уже другими лицами. Кроме того, был раскрыт фактический бенефициар должника, принимавший решения единолично, и наш клиент не мог оказывать на эти решения какое-либо влияние. Наши юристы доказали наличие положительных бухгалтерских балансов, свидетельствующих о наличии прибыли у должника на момент выхода нашего клиента из состава топ-менеджмента, а также на наличие преюдициальных судебных решений, в том числе по уголовным делам, перекрывавших судебные акты и судебную практику, представленные оппонентами.

Ситуация

Компания, специализирующаяся на строительстве дорожно-транспортной инфраструктуры, обратилась за помощью к нам для проверки и заключения договора субподряда с инженерно-проектировочной компанией из Германии в целях строительства новых мостов через Москву-реку.

Проведенная работа

Изучив имеющуюся документацию, сотрудники юридической фирмы «Паритет» обнаружили отсутствие в договоре ряда арбитражных оговорок и регулирования на случай непредвиденных обстоятельств, что подчиняло правоотношения сторон законодательству Германии и определяло подсудность споров также в Германии. Кроме того, договором не был чётко определён предмет договора применительно к архитектурной целостности мостов и подлежащих одновременному возведению иных объектов инфраструктуры, жилых и нежилых зданий, а обязательства сторон были разбросаны по разным отделам договора. Заодно была проведена проверка немецкого контрагента по имеющимся открытым источникам в сети Интернет, что нашло отражение в указании полного объёма реквизитов немецкой компании. В объёмный текст договора на русском и английском языках наши юристы привнесли значительные поправки по всем основным разделам, уточняющие и перераспределяющие объём обязанностей и ответственности сторон, в том числе в отношении порядка оплаты, приёмки выполненных работ, взаимодействия сторон, интеллектуальной собственности. Договор был переподчинен российскому законодательству, а подсудность отнесена к арбитражному суду города Москвы.

Ситуация

Прокуратура одного из районов Московской области обратилась в суд с иском к арендатору земельного участка о прекращении нецелевого использования земельного участка и о проведении рекультивации земельного участка, государственной экспертизы проекта рекультивации земельного участка. Иск был мотивирован, по мнению прокуратуры, размещением на земельном участке сельскохозяйственного назначения отходов производства и потребления в виде отвалов грунта, что свидетельствует о причинении вреда земельному участку.

Ситуация осложнялась наличием вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, возбужденному и проведенному прокуратурой в отношении арендатора по тому же основанию и предмету требований. Потенциальная угроза данного спора заключалась в последующей денежной оценке предполагаемого прокуратурой причинённого вреда земельному участку согласно утвержденным Минприроды РФ методикам, сумма которого могла бы составить по меньшей мере несколько миллионов рублей.

Проведенная работа

Сотрудники юридической фирмы «Паритет» собрали документальные доказательства и на их основе составили правовую конструкцию, позволившую опровергнуть доводы прокуратуры и содержание материалов дела об административном правонарушении. В судебных заседаниях наши специалисты доказали, что вывоз грунта из Москвы в Московскую область согласован с государственными органами города Москвы и Московской области, а также с территориальными управлениями федеральных служб Московской области. Кроме того, было доказано, что на земельном участке используется оборудование, позволяющее осуществлять переработку грунта в безопасные для природы компоненты, которые можно использовать вторично путем внесения в почву, а земляные работы осуществляются на основании выданного в установленном порядке разрешения и сопровождаются химико-биологическими исследованиями, подтверждающими экологическую чистоту проводимых мероприятий. Таким образом, позиция прокуратуры противоречила доводам других компетентных органов власти и не была основана на полном и объективном расследовании дела об административном правонарушении. Более того, удалось подтвердить документально, что такие работы необходимы для создания площадки выращивания деревьев на продажу. Кроме того, наши юристы воспользовались ошибкой прокуратуры, которая не провела в рамках дела об административном правонарушении экологическую экспертизу, и попросили суд о её назначении. Назначенная судом экологическая экспертиза подтвердила доводы наших юристов.

Ситуация

В 2019 году между юридической фирмой «Паритет» и Заказчиком заключен Договор об оказании юридических услуг, в рамках которого Заказчик в декабре 2019 года обратился за юридической помощью по вопросу взыскания задолженности с ООО «МИП-СТРОЙ №1» по исполненным договорам подряда.

Проведенная работа

Командой юристов «Паритет» был проведен большой объем работы по оценке условий заключенных Договоров, проверке исполнительной и иной документации. Подготовлена правовая позиция, с которой юристы ЮФ «Паритет», пройдя досудебный порядок, обратились в суд. В процессе рассмотрения данного спора юридической фирмой «Паритет» в суд были предоставлены доказательства, подтверждающие доводы Истца о фактическом исполнении своих обязательств по договорам подряда, доказано наличие задолженности ООО «МИП-СТРОЙ №1» перед Заказчиком, опровергнута позиция Ответчика. В результате, выполненный Заказчиком объем признан Ответчиком, после чего в период с ноября по декабрь 2020 года Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом утверждены соответствующие мировые соглашения Сторон на общую сумму 502 986 135,60 руб., производства по делам прекращены. В дополнение, юристами ЮФ «Паритет» достигнута договоренность об отказе ООО «МИП-СТРОЙ №1» от встречных требований к Заказчику на общую сумму 31 298 346,80 руб.

Ситуация

По результатам выездной налоговой проверки заказчику установлена неуплата недоимки по налогам и пени в общей сумме 200 866 524руб.Клиент обратился к нам за помощью в оспаривании данных требований и признании их необоснованными.

Проведенная работа

Посчитав данное решение неправомерным Юридической фирмой «Паритет» подана жалоба в вышестоящий налоговый орган с просьбой отменить решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако вышестоящим налоговым органом жалоба оставлена без удовлетворения. Инспекцией вынесены дополнения к акту налоговой проверки и установлена сумма к выплате уже в размере 230 145 360 руб. Юристы фирмы "Паритет" направили свои возражения относительно незаконности данных требований. Налоговый орган признал возражения обоснованными и принял решение об отказе в привлечении Заказчика к ответственности.

Ситуация

По акту камеральной налоговой проверки заказчику установлена неуплата недоимки по налогам и пени в общей сумме 8 609 989 руб. Клиент обратился к нам за помощью в оспаривании данных требований.

Проведенная работа

Юридической фирмой «Паритет» подготовлены и направлены в налоговый орган возражения на вышеуказанный акт. Юристы не согласились с выводами государственного инспектора о формальном документообороте заказчика по совершению финансово-хозяйственных операций при отсутствии реального выполнения работ, с целью минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет РФ и направили свои возражения. Налоговый орган рассмотрел данные возражения и признал их обоснованными.

Ситуация

В августе 2019 года к нам обратился заказчик за юридической помощью по вопросу рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы искового заявления ДГИ г. Москвы о взыскании с заказчика задолженности и пени по договору аренды земельного участка за 2018 г. в размере 7 788 662 руб.

Проведенная работа

В процессе рассмотрения данного спора, ООО «ЮФ «Паритет» были предоставлены все доказательства, опровергающие доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем в январе 2020 года ДГИ г. Москвы было заявлено уменьшение размера исковых требований, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований со взысканием с заказчика задолженности и пени за просрочку платежа на общую сумму 2 634 411 руб.

Ситуация

В ноябре 2019 года к нам обратился Заказчик по вопросу обжалования Постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым Заказчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 643 049,44 руб.

Проведенная работа

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «ЮФ «Паритет» была подготовлена соответствующая жалоба, и в последующем направлена в вышестоящую инстанцию – Арбитражный суд г. Москвы. В процессе рассмотрения данного спора, ООО «ЮФ «Паритет» также была подобрана необходимая судебная практика, подтверждающая доводы, изложенные в жалобе.

Ситуация

Заказчик обратился по вопросу снижения своих налоговых обязательств, а также снижения арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 492 134 701 (четыреста девяносто два миллиона сто тридцать четыре тысячи семьсот один) рубль 17 копеек.

Проведенная работа

По результатам проведенной оценки выяснилось, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что явилось основанием в декабре 2018 года обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В декабре 2019 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве получен ответ об изменении кадастровой стоимости земельного участка Заказчика.

Ситуация

В мае 2019 года Заказчик обратился к нам за сопровождением в Московском городском суде дела по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 140 378 121 рубля.

Проведенная работа

Подготовленно административное исковое заявление. В процессе рассмотрения дела Московским городским судом удовлетворены уточненные исковые требования и установлена кадастровая стоимость земельного участка, согласно итоговой величине судебной оценочной экспертизы. В последствие Правительство Москвы и Департамент городского г. Москвы направили апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не была удовлетворена, решение Московского городского суда определено оставить без изменения.